HASTA CUANDO CON EL ACTUAL MODELO ECONÓMICO-LABORAL
EN NUESTRO MUNDO OCCIDENTAL “TAN DESARROLLADO”...

Los entramados y estructuras sociales se convulsionan en todas las economías desarrolladas. Los partidos políticos se acusan unos a otros de desmantelar las otrora conquistas sociales y ahí es donde encuentra el empresariado el mejor momento de presión para que el grado de protección social disminuya hasta cotas mas bajas. Por el otro lado, los trabajadores se encuentran como en carrusel de feria, esto es, de un lado hacia otro, de arriba hacia abajo y, a muchos, los parados, sencillamente se les arroja fuera del carrusel por falta de capacidad. Y son estos últimos , los parados, especialmente los de larga duración, los que pagan aquí el mas alto precio en las consecuencias derivadas de unas deficientes políticas económico-laborales de los diferentes gobiernos, viéndose incomprensiblemente sumidos en la necesidad, desesperanza y sentimiento de frustración.
No se trata aquí de hacer un análisis del grado de competitividad de nuestras empresas frente a las de otros países , porque el mal que nos aqueja tiene que ver, en mayor o menor grado, con todas las economías y, especialmente, con las de los paises mas desarrollados.
Y es que, tras la revolución industrial debe venir, como es lógico, la conquista del bienestar..., pero de una forma mas repartida.
A nadie se le oculta, que para producir unos determinados bienes de consumo o de equipamiento allí donde estos fuesen comparables, era necesario invertir, antes de la revolución industrial, cinco, diez, veinte o mas veces horas/hombre de la capacidad entonces instalada, que las horas/hombre necesarias hoy, con las actuales maquinarias, robotización etc...
Es indudable que la tecnificación industrial se ha logrado a partir de una Investigación y Desarrollo costosos, financiados fundamentalmente por el empresariado y en parte por los gobiernos. Sin embargo, se ha olvidado que el fín primordial del I+D es el de alcanzar un mayor grado de bienestar de forma equilibrada para toda la población, y que nunca debe entenderse la tecnificación como simple medio de reducción de los costos industriales, con lo que sus beneficios revertirían solamente en favor del empresariado.
Es mas que evidente, que en el contexto actual y en un mayor o menor grado en todos los países del mundo occidental desarrollado, nos encontramos con una capacidad laboral sobredimensionada respecto a la demanda de mano de obra para producir los bienes y servicios con que satisfacer las necesidades de un mercado de bienestar.
Parece también evidente, que si lo que tenemos claramente es un exceso de capacidad laboral disponible y, lógicamente la tendencia en el futuro, con una mayor tecnificación , es de que ese subempleo será cada vez superior, algo no funciona bien en nuestro modelo económico-laboral.
Curiosamente, algunos gobiernos e incluso la Presidencia de la U.E. ya han comenzado a tocar este tema, pero en su forma mas controvertida. Mientras unos ven las virtudes de una reducción de la jornada laboral como la mejor forma de reducir el desempleo, otros enfocan el mismo tema como una simple cuestión de competitividad. Y, no es que la competitividad no sea un asunto importante, que lo es, sino que el tema de fondo sigue y seguirá siendo el desequilibrio creciente entre la capacidad laboral de un pais y la cada vez menor oferta de empleo en su mercado laboral, fundamentalmente como consecuencia de la también creciente tecnificación.
En justicia, aunque de forma equilibrada, debe tratarse el reparto de los beneficios provenientes de las nuevas tecnologías entre el conjunto de la población activa, esto es, entre los empresarios y los trabajadores. En ese sentido, si bien puede concebirse como una experiencia piloto, es un buen ejemplo el dado por la empresa alemana Volkswagen, al rebajar la jornada laboral un día a la semana, con una reducción salarial de un 10%.
Muy probablemente, al masificar esa acción a nivel supranacional nos encontraríamos con que se estaría cambiando el modelo económico-laboral. Una acción que tendría que ser ajustada cada cierto número de años. Pero sobre todo, se estaría haciendo justicia al reconocer ante el conjunto de la población activa, que esos ajustes entre los medios de producción procederían de la distribución de los beneficios obtenidos por el avance en las nuevas tecnologías ; y eso será siempre mejor que inducir en la clase trabajadora el miedo continuo a perder su puesto de trabajo, y el sentimiento de frustración por la situación imperante entre los desempleados.
De la elucubración anterior se deducen directamente una serie de aspectos positivos como, entre otros, los siguientes :
1.- El reajuste de la jornada laboral para los próximos años entre un 20 y un 30%, con una reducción de las retribuciones del orden de un 10% , permitiría una serie de nuevas contrataciones hasta el punto de reducir el desempleo hasta niveles aceptables y económicamente adecuados (por sus consecuencias inflacionistas).
2.- Desde el momento en que la población trabajadora ya no tenga miedo a perder su puesto de trabajo, siempre que se de un rendimiento adecuado, con seguridad estará de acuerdo, en principio, en ajustar también su presupuesto familiar; permitiéndose en conjunto no obstante, la animación en la demanda de bienes y servicios ( Incremento PIB).
3.- La reducción de la jornada semanal permitirá nuevos tiempos de ocio , que la población dedicará a otras actividades de índole recreativo, cultural etc... Ello requerirá a su vez , que se incrementen las infraestructuras del sector servicios, con la generación de nuevos empleos.
4.- Los gobiernos verán disminuidos por una parte sus gastos sociales por desempleo y por el otro , incrementarán su recaudación de impuestos; tanto por mejorar la economía hacia signos positivos, como por el incremento de la actividad económica en el sector servicios. Eso llevaría, consecuentemente, a una reducción de la presión fiscal, que a su vez animaría aún mas a la economía del país.
5.- Con una mas reducida actividad laboral futura y con una mas larga esperanza de vida, podrán ser reestructuradas las clasificaciones laborales de forma que, en una buena parte de la población activa mayor de 60 años, se vería con agrado una mas avanzada edad de jubilación, con lo que su experiencia podría ser utilizada para una serie de actividades de consejería , maestría, tutelaje de aprendices, trabajos de media jornada etc...
6.- Y aquí tendríamos de nuevo la posibilidad de reajuste de los sistemas de pensiones de la Seguridad Social, al poder ampliar los tiempos contributivos frente a los tiempos de disfrute de pensiones, con la consiguiente mejora en el sistema de financiación de las pensiones.
La lectura de estos plantea-mientos nos hará pensar en el cuento de la lechera. Evidentemente, nunca sería el asunto tan sencillo y requeriría consenso supranacional a fín de no dar lugar a competencias de mercado desequilibradas. Pero de lo que no cabe la menor duda, es de que una vez pasado el punto de equilibrio entre capacidad laboral y necesidades de mano de obra, las nuevas tecnologías, robotización etc... generarán progresivamente cada vez mas desempleo y, o se encuentra a nivel supranacional una solución de este tipo o similar a medio plazo, debiéndose empezar a trabajar en ello lo antes posible o, muy probablemente, las fuerzas sociales obliguen a ello de una forma mas drástica en un menor plazo de tiempo.

Pagarchip
3 de marzo de 1.994